НАПлийкс: Съдът потвърди глобата от над пет милиона лева
Съдия Ангел Павлов удостоверява напълно наказателното разпореждане.
В началото на година Административен съд – София-град пък изрично одобри, че Национална агенция за приходите е можела да предотврати приключването на данните за над 6 млн. жители и юридически лица, само че е бездействала, напомня Lex.bg.
С решението си съдът осъжда Национална агенция за приходите да заплати в интерес на КЗЛД сумата от 140 лв. – разходи по делото, представляващи юрисконсултско заплащане, както и в интерес на СРС сумата от 5560,80 лв. – разходи по делото за хонорари на движимости лица, съобщи Българска телеграфна агенция.
В претекстовете си съдът показва, че се " постанова да бъде напомнено ", че в последна сметка задоволително съображение за санкциониране се явява самото неприлагане на съответните подобаващи механически ограничения, а не реализирането на нерегламентирания достъп до персонални данни.
Напълно безспорно и несъмнено е, че Национална агенция за приходите обработва персонални данни, и за опазването им е следвало да бъдат подхванати съответните подобаващи механически ограничения, показва съдът.
Според магистратите за вземането на това решение няма каквото и да било обвързващо значение даването от страна на който и да било административен орган на наставления до Национална агенция за приходите по отношение на запазване на информацията, представляваща персонални данни.
ФрогНюз
В началото на година Административен съд – София-град пък изрично одобри, че Национална агенция за приходите е можела да предотврати приключването на данните за над 6 млн. жители и юридически лица, само че е бездействала, напомня Lex.bg.
С решението си съдът осъжда Национална агенция за приходите да заплати в интерес на КЗЛД сумата от 140 лв. – разходи по делото, представляващи юрисконсултско заплащане, както и в интерес на СРС сумата от 5560,80 лв. – разходи по делото за хонорари на движимости лица, съобщи Българска телеграфна агенция.
В претекстовете си съдът показва, че се " постанова да бъде напомнено ", че в последна сметка задоволително съображение за санкциониране се явява самото неприлагане на съответните подобаващи механически ограничения, а не реализирането на нерегламентирания достъп до персонални данни.
Напълно безспорно и несъмнено е, че Национална агенция за приходите обработва персонални данни, и за опазването им е следвало да бъдат подхванати съответните подобаващи механически ограничения, показва съдът.
Според магистратите за вземането на това решение няма каквото и да било обвързващо значение даването от страна на който и да било административен орган на наставления до Национална агенция за приходите по отношение на запазване на информацията, представляваща персонални данни.
ФрогНюз
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ